Сообщений в теме: 65

[bimir]

Мыл кто? Или я буду первопроходец на 508? На с5 и 308 клубах довольно таки много отзовов, и все положительные.
купил сегодня 2банки по 1300, сразу фильтр новый и масло(менял 2000км назад, заодно  пятиминутку ликви моих залью)
Машина проехала ровно 100к км

[ПыЖиК]

подробней?

[bimir]

Что именно подробней? Средство для лечение нашей проблемы нагара на выпускных клапанах, добавлять прямо во впуск через патрубок возле интеркулера

Блин модераторы тему поменяйте плз, по ошибке выпускные клапана указал

[sandeant]

bimir (06 октября 2016 - 19:35) писал:

Мыл кто? Или я буду первопроходец на 508? На с5 и 308 клубах довольно таки много отзовов, и все положительные.
купил сегодня 2банки по 1300, сразу фильтр новый и масло(менял 2000км назад, заодно  пятиминутку ликви моих залью)
Машина проехала ровно 100к км

Tunap 133 уже мало поможет, надо абразивом чистить (Tunap  microflex 933), я выкладывал фотки клапанов на пробеге 100+ к км, а 133м надо было чистить тыщ 70 назад и повторять каждые 30+- т.км *ИМХО

[bimir]

sandeant (06 октября 2016 - 20:07) писал:

Tunap 133 уже мало поможет, надо абразивом чистить (Tunap  microflex 933), я выкладывал фотки клапанов на пробеге 100+ к км, а 133м надо было чистить тыщ 70 назад и повторять каждые 30+- т.км *ИМХО

Ну попробуем, пытка не пытка))

[sandeant]

Это то да, но стоит то он тоже не дешево :) хотя наверное треть или половину нагара смоет.

[Lion]

Есть еще от митсу Shuma для чистки впукного тракта. Говорят помогает

[bimir]

Lion (06 октября 2016 - 23:13) писал:

Есть еще от митсу Shuma для чистки впукного тракта. Говорят помогает

там гемморойней это делать, сегодня вечером отпишусь какие результаты

[bimir]

Только закончил, впринципи все было как у всех, первую банку залил в патрубок от турбины, второй через датчик уже залил. Нагара возле выхлопа было немало, проехал км 30 на оборотах, скинул клемм и ошибка пропала. Пока большой плюс в том что движок перестал подстраивать, на месте прям по всему кузову была вибрация, теперь ничего такого нет.

[shilinpavel]

Здравствуйте форумчане!
Скажите кто нибудь на наших 1,6 THP проводил процедуру очистки двигателя водородом как показано тут:
https://www.youtube....h?v=Oc3tOIEUK_0
или тут:
http://forums.drom.r...1152053571.html

Интересно узнать, это все выдумки маркетологов или реально действенное средство?

[neonll]

Одно вообще ржачно:

Цитата

Аппарат «Motor Clean» очень прост в эксплуатации. При его использовании не требуется разборка двигателя. Аппарат подключается напрямую к аккумулятору транспортного средства. Во время работы установка по удалению нагара генерирует водород, который поступает через воздухозаборный патрубок двигателя со скоростью 2 литра в минуту. Подача даже небольшого количества водорода в двигатель позволяет производить объемное сжигание всей смеси в камере сгорания и отделить частицы нагара от важнейших компонентов двигателя и вывести их через выхлопную систему автомобиля.

Аппарат «Motor Clean» прошел ряд тестов, которые показали, что после его использования происходит снижение вредных выбросов автомобилем в среднем на 50 - 60%.

А другое никак с первым не связано и про перекись водорода. Тут теоретически эффект хоть какой-то может быть. Но это раскоксовка, а не мифическая "чистка".

А первое ориентировано исключительно на тех, кто даже основ физики/химии/банальной логики не понимает.

:)
Для процесса электролиза, а они, скорее всего, подразумевают его внутри этого черного ящика, требуется количество энергии, значительно превышающее доступное из бортовой сети автомобиля.
И 2 л/мин - это отдельная хохма.
Хотя чего я разошелся, я тут недавно диссертацию на соискание степени ктн читал, где человек заявляет о повышении эффективности на 0,27%...
Куда уж там маркетологам.
Но 2 л/мин - это смешно. Безнаддувный двигатель объемом 2 литра при частоте вращения 2000 мин-1 всасывает 2000 л/мин. Наддувный - существенно больше.
0,1%, говорите? Нет, спасибо, не надо.

[vvt72]

neonll (13 октября 2016 - 12:44) писал:

Одно вообще ржачно:


А другое никак с первым не связано и про перекись водорода. Тут теоретически эффект хоть какой-то может быть. Но это раскоксовка, а не мифическая "чистка".

А первое ориентировано исключительно на тех, кто даже основ физики/химии/банальной логики не понимает.

:)
Для процесса электролиза, а они, скорее всего, подразумевают его внутри этого черного ящика, требуется количество энергии, значительно превышающее доступное из бортовой сети автомобиля.
И 2 л/мин - это отдельная хохма.
Хотя чего я разошелся, я тут недавно диссертацию на соискание степени ктн читал, где человек заявляет о повышении эффективности на 0,27%...
Куда уж там маркетологам.
Но 2 л/мин - это смешно. Безнаддувный двигатель объемом 2 литра при частоте вращения 2000 мин-1 всасывает 2000 л/мин. Наддувный - существенно больше.
0,1%, говорите? Нет, спасибо, не надо.

Насчет установки производящей при таком энерго потреблении 2 литра водорода в минуту конечно смешно.... а вот насчет потребления 2000л мин- мне кажется не совсем верно, ведь двигатель не всем обьемом всегда "сосет", половина поршней в верхнем положении каждый оборот, так что 70-80 процентов от указанной вами цифры более вероятно :)

[neonll]

vvt72, 2000 мин-1. По 720 градусов на цикл в 4т. Значит, 1000 циклов в минуту. Так что нет, корректировка не принимается. :)
Можно попытаться притянуть коэффициент наполнения и прочее, но для такой прикидки несущественно. Наддув будет в обратную сторону сильнее сдвигать значение.

[IgorUVAO]

neonll (13 октября 2016 - 16:19) писал:

vvt72, 2000 мин-1. По 720 градусов на цикл в 4т. Значит, 1000 циклов в минуту. Так что нет, корректировка не принимается. :)
Можно попытаться притянуть коэффициент наполнения и прочее, но для такой прикидки несущественно. Наддув будет в обратную сторону сильнее сдвигать значение.

Если принять средний расход 6 литров на 100 км, при скорости 100 км/ч, то минутный расход 0,1 литр или 75 граммов бензина. Предположим, что смесь бедная, 1/18, значит расход воздуха 1,35 кг., что при средней плотности 1,25 воздуха 1,7 куба или 1700 литров. Это в идеале. В реальности около двух кубов. Всё сходится :)

Сообщение отредактировал IgorUVAO: 13 октября 2016 - 17:15

[neonll]

IgorUVAO, :) а это-то здесь при чем? Не говоря о том, что ни один из шагов не является корректным.
Мы сейчас что, пытаемся оспорить самые базовые понятия? Путем кривоватых вычислений, производимых по пути сродни переборке работающего двигателя через выпускную трубу?

[IgorUVAO]

neonll (13 октября 2016 - 17:10) писал:

IgorUVAO, :) а это-то здесь при чем? Не говоря о том, что ни один из шагов не является корректным.
Мы сейчас что, пытаемся оспорить самые базовые понятия? Путем кривоватых вычислений, производимых по пути сродни переборке работающего двигателя через выпускную трубу?

Пересчитал, у вас всё верно. С устатку разделил там, где нужно множить.
А вычисления самые корректные, если что :) 20 лет назад курсовик писал по этой теме.

Сообщение отредактировал IgorUVAO: 13 октября 2016 - 17:20

[vvt72]

Посмотрел здесь http://ss20club.ru/online-raschety/ и здесь http://3axapp.blogsp...og-post_24.html
все же меньше.... даже не учитывая коэфицент наполняемости. Наддув не расматриваем- с атмо бы разобраться.
Топливо то же куда то запихивать надо...
P.S C водородной машинкой из рекламы никаких "Тесл" не надо :) Только воду заливать успевай!  Реальный расход электроэнергии у подобной установки должен быть на порядок выше? Или я не прав?

Сообщение отредактировал vvt72: 13 октября 2016 - 18:14

[neonll]

IgorUVAO сказал:

А вычисления самые корректные, если что :) 20 лет назад курсовик писал по этой теме.

Ну там есть к чему придраться на каждом шаге. У меня сейчас студенты курсовики пишут по теории ДВС и по динамике. :)

vvt72 сказал:

Посмотрел здесь http://ss20club.ru/online-raschety/ и здесь http://3axapp.blogsp...og-post_24.html все же меньше.... даже не учитывая коэфицент наполняемости. Наддув не расматриваем- с атмо бы разобраться.

И что? С чем там разбираться-то?
Вот даже не побрезговал посмотреть ссылки:

Цитата

Расход=V*n*E/2

Чем это отличается от того, что я написал, без учета коэффициента наполнения, о чем изначально оговорился.

А если учитывать к-т наполнения, то закопаетесь, как раз: надо учитывать потери на впуске, нагрев воздуха во впускном тракте, работу/не работу системы EGR, наддув и прочее. Поэтому для подсчетов с точностью "до порядка" этого лучше не делать.

Сообщение отредактировал neonll: 13 октября 2016 - 19:31

[bimir]

тунап 133 реально работает, другое дело что если засран по небалуйся, то проще разобрать

[kre7575]

На каждом ТО делайте как автор и проблем нет. Только не раз в 100 тыщ, а каждые 20. Наш дилер это в регламенте делает. Хотя утверждают, что после модифицированной клапанной крышки нужды в этом нет.  И еще это работает
http://liquimoly.ru/item/3903.html

[EKU]

kre7575 (15 октября 2016 - 00:16) писал:

И еще это работает
http://liquimoly.ru/item/3903.html

На наших клапанах не работает. То есть не чистит их. Так как впрыск непосредственный.

[Lion]

Эта присадка делает просто качественный бензин. Такой же, что на заправках супер-нано-плюс-павер-премиум, которые не всегда качественные, получаем простым разбавлением от Ликви, добавляя в обычный 95, что я и делаю. Если разделить ее стоимость на цену в 1 литр безина, получаем, ту же цену, что и премиум бензина, а иногда и дешевле (по крайней мере у меня так). Зато не переживаю, что в баке ослиная моча плавает. А для мощной очистки у Ликви есть другой ударный очиститель для прямого врыска, насосу так он точно должен продлить жизнь (7554)

[EKU]

Lion, здесь про очистку впускных клапанов.

[kre7575]

EKU (15 октября 2016 - 11:05) писал:

На наших клапанах не работает. То есть не чистит их. Так как впрыск непосредственный.

На банке написано "особенно рекомендован для моторов GDI,TSi "и т.д.

[nalilord]

Сегодня беседовал с этими ребятами:
http://tunap-service.ru/
Делают чистку клапанов тьюнапом за 7500 руб (что недорого). Находятся в сервисе Смартов.
Думаю, съездить к ним через 15 тыщ км, когда будет 80.