Сообщений в теме: 127

[sparrow]

Uniq (02 февраля 2014 - 17:07) писал:

sparrow, но это же правильно. Волна у нас одна - авиационная :)

Правильно.))))

[zik]

Что за зверь, кто в теме?
http://vz.ru/news/20.../28/674956.html

[arn]

zik, на рендринге миг 1.44 разработка середины 80-ых годов, в начале 2000-ых немного летал в виде недопрототипа, потом проект был закрыт, есть мнения что не без помощи Погосяна со стороны КБ Сухого, они в то время активно свой Беркут, в последствие С-37 проталкивали, у которого перспектив совсем не было. Что сейчас можно из 31го выжать если честно с трудом понимаю, по текущим временам его модернизация безсперспективна, сильно доктрина поменялась. Что Миг в принципе может, на текущий момент что то породить верю с трудом там все полимеры крепко просрали еще в середине 2000-ых и Погосян к этому сильно руку приложил.

[sparrow]

Давайте реально смотреть на вещи! МиГ-29, Су-27, Миг-31 - этоа матчасть любого пендоса за пазуху зусунет!!!!! Но есть , но!!!! Прицельные системы не доведены до полноты использования своих возможностей, ракеты средней  и большой дальности  - отдыхают в разработках. Разработки Су-47 Беркут", Миг- МФИ, чисто испытательская техника, которая не показала соответствие времени! Сухарь тяжёл в произвостве с крылом обратной стреловидности, МиГарь_ компоновка интегральная , но не доведённая до ума.
Да перешли на рыночную экономику и Сухарь съел Мигаря!((( Хотя могу отдать должное: Микоян всегда строил бойцов, которые всегда себя показывали в боях!. Сухарь как истребить в боях не участвовал.
Но , как установленно: в боях на скоростях 600км/ч и выше МиГ-29 запросто с Сушкой сразится, а вот на меньших скоростях, тут Сушка творит вещи! Но скажите какой лётчик при встечи с Сухарём будет терять скорость???))))))
У МиГа запас топлива не позволяет долгое время вести маневренный воздушный бой _ это самый большой его минус!
Надежда на Т-50, заявки у него высоки, дай бог . чтоб они были использованы!)))))

[zik]

arn,sparrow, про этот проект (1.44) я слышал, но мне тоже кажется маловероятным, что  него решили пыль стряхнуть...

[arn]

sparrow сказал:

Давайте реально смотреть на вещи! МиГ-29, Су-27, Миг-31 - этоа матчасть любого пендоса за пазуху зусунет!!!!!

Ага, давайте, с более или менее 29, 27 могут соперничать с пендоскими аналогами только по аэродинамике, по двигателям и  БРЭЛО сливают где по полной, где основательно. 31 это совсем отдельная песня безусловно уникальный самолет, но вот только слабо нужный в современной военной доктрине. Высокоточное оружие дальнего действия сводят почти на нет нужду в сверх дальнем и сверх быстром перехватчике.

sparrow сказал:

Прицельные системы не доведены до полноты использования своих возможностей, ракеты средней и большой дальности - отдыхают в разработках.

Тут можно спорить, безусловно фазированный радар на 31-ом уникален или был уникален, сейчас я не так подробно слежу за отраслью. Но опять таки сама концепция 31-го на текущий момент сомнительна, а на 27 и тем более 29-ый его не перенести, про ракеты туда же, дальние Р-40 может быть с большим трудом можно приспособить под другой ЛА, хотя и слабо верю ибо под 31 их с 25го МиГа перетаскивали с песней и пляской, а сверх дальние Р-33 уникальное конечно оружие, вот только кроме 31го их никуда не поставить ну вот совсем в меру их специфики размещения и отстрела.

sparrow сказал:

Разработки Су-47 Беркут", Миг- МФИ, чисто испытательская техника, которая не показала соответствие времени!

Опять не к месту, МФИ, который был в двух проектах 1.42 истребитель ЗПВ и 1.44 тяжелый истребитель были именно перспективной разработкой которая должна была пойти в серию и все предпосылки к этому были, помешали события 1991 года, в 2000-ых помешал развал МиГа. А вот Беркут, который в последствие был переименован в С-47, что бы тихонько быть задвинутым в чулан, изначально был на поиграться с обратным крылом, а вдруг, что получиться. В итоге не фига не получилось, на тот момент, думаю и на текущий так же до сих пор нету технологий и материалов, который позволят это реализовать, с флаттером и дивергенцией справиться так и не удалось, при этом это было понятно еще на момент продувки  полноразмерного планера.

sparrow сказал:

МиГарь_ компоновка интегральная , но не доведённая до ума.

Смешно. У МФИ не интегральная компоновка, а типичная утка, без малейшего намека на несущие физюляжные наплывы.

sparrow сказал:

Сухарь как истребить в боях не участвовал.

Что не высказывание, то шедевр. Читаем ту же педивикию про Су-7, Су-17, Су-24. Су-27 действительно практически не участвовал в боевых действия, как в прочем и Миг-29.

Дальнейший, извините за выражение "умняк" уже лень расписывать, хотя изначально было желание до конца все описать. Но там все так же шедеврально.

Ничего личного, но прежде чем писать умные вещи, все таки лучше сначала хорошо подумать, а достаточно ли я понимаю суть вопрос, в котором так критично высказываюсь.

[sparrow]

Ну на Ваш , так сказать умняк . я отвечу!!!)))  Во первых про двигатели: МиГ-29 имеет наилучшие показатели в мире в скороподъёмности на малых и предельно малых высотах. Читайте книги, а лучше РЛЭ. Тут сударь вы не компитентны.
Второе: Прицельные системы, они не доведены до совершенства, это факт! То, что в них заложено от создателей, так и осталось  - заложенным. И пичины тут разные. Так могу сказать , что МиГ - 29С , может прекрасно вести четыри цели и поражать две цели одновременно, но только ракетами РВВ-АЕ (думаю наше название Вам известно) - их увы на вооружении нет!!!!!
Интегральная схема -это не знак интеграла!)))) Это когда фюзелюж ( а не наплыв) самолёта участвует в создании подъёмной силы, в некоторой степени да же больше чем крыло! (от 40% и выше). И советую открыть литературу и почита , что такое аэродинамическая схема утка! У МФИ не чистая "утка".
Про войны: то , что выше мной было написано касалось только Миг-29 и Су -27, про старые модели сухарей речи не было. Так вот Су-27 не принемал чуаствия в боевых действиях, не считая Грузию, где  несли боевое дежурство в небе. А вот у МиГ-29 есть чем похвастаться, пример  Югославия, где были сбиты несколько пендосовских самолётов именно на МиГах.
И прежде чем критиковать других , проверти свою компитентность!))) Не чего личного!)))

Сообщение отредактировал sparrow: 01 марта 2014 - 22:20

[sparrow]

да кстати Су -7Б, Су-17 истерибители-бомбардировщики, Су-24 - бомбёр, а речь шла о истребителях.

Сообщение отредактировал sparrow: 01 марта 2014 - 22:23

[arn]

sparrow сказал:

Во первых про двигатели: МиГ-29 имеет наилучшие показатели в мире в скороподъёмности на малых и предельно малых высотах.

О, как... А я то сирый и глупый думал, что скороподъемность обеспечивает суммарная тяговооруженность, которая является отношением к тяги двигателя к массе ЛА. А оказалось все просто, берем двигатель РД-33, лепим его на 747 боинг и вуаля, свечкой вверх на скорости звука. Если все же говорить серьезно, то РД-33 имеет тяговое отношение порядком ~4.5 в безфорсажном режиме, АЛ-31Ф  соотв около 5. Что там про РЭЛ и книги то было сказано?

sparrow сказал:

Так могу сказать , что МиГ - 29С , может прекрасно вести четыри цели и поражать две цели одновременно, но только ракетами РВВ-АЕ (думаю наше название Вам известно) - их увы на вооружении нет!!!!!

Супер... Для начала МиГ-29C скорее миф чем самолет, их считаные единицы если в обще есть. А дальше читаем
http://www.f-15e.inf...65-radar-system и удивляемся.

sparrow сказал:

Дальше : МФИ - что говорить о проекте который сделал несколько полётов?

Давайте различать проект, который изначально делали на поиграться и проект, который делался как боевой самолет, но ему по разным причинам дали сделать только несколько полетов. К первому относиться С-47, ко второму МФИ. Кстати к первому так же относится Як-141, но там правда была еще цель пыли в глаза пустить, в прочем эту участь постигла большинство самолетов ВВП, счастливое исключение Харриер. Хотя в общем тоже почти тупиковая ветка.

sparrow сказал:

И для Вашего кругозора объясню , что интегральная схема -это не знак интеграла!)))) Это когда фюзелюж ( а не наплыв) самолёта участвует в создании подъёмной силы, в некоторой степени да же больше чем крыло! (от 40% и выше).

Для своего кругозора уясните, что интегральная схема это когда крыло на столько интегрировано с физюляжем, что в результате часть подъемно силы создает физюляж. Основные части которые при этом создают подъемную силы, это корневые наплывы и межгоднольное пространство, чего у МФИ нету как класса. И если что, то наплыв крыла, это часть физюляжа, а не крыла.

sparrow сказал:

И советую открыть литературу и почита , что такое аэродинамическая схема утка!

Утка это аэродинамическая схема, в которой управление креном осуществляется за счет ПГО. Далее смотрим на схему МФИ и видим развитое ПГО и рудиментарные стабилизаторы сзади, отсюда получаем, что большую часть нагрузки ложится на ПГО, для сравнения смотрим на Су-30МКИ и видим, что там там все ровно наоборот, ровно поэтому у него нормальная аэродинамическая схема компоновки, в которой просто присутствует ПГО, хотя за счет работы специфики работы СДУ его в принципе тоже можно к утке отнести. Что там было сказано на тему литературы то?

sparrow сказал:

А вот у МиГ-29 есть чем похвастаться, пример  Югославия, где были сбиты несколько пендосовских самолётов именно на МиГах.

Ну у меня есть ровно противоположные данные, ну да суть даже не в этом, суть в том, что эпизодические участия в мелких локальных конфликтах, не есть боевое применение. Массово самолеты старше Миг-23 в серьезных боевых действиях не участвовали. Собственно этим грешат большинство современных самолетов, хотя аммеры за все операций в заливе тут впереди планеты всей, ну и израиль тоже постоянно воюет. Но и тут не все гладко, как правило в противниках либо самолеты на поколение ниже либо управляют самолетами недоученные арабцы, которым все что сложнее палки в руки давать нельзя. Либо оба фактора сочетаются.

sparrow сказал:

И прежде чем критиковать других , проверти свою компитентность!))) Не чего личного!)))

В виду выше написанного это оставлю без комментариев. =)

[sparrow]

Честно грубить не охото!))) но ты перечитай , что писал я и что пишишь ты!!! Если ты не читаешь полностью . что пишет твой аппонент , то  с тобой разговор без смыслено!
Что такое тяговооружённость?))) вес планеров Мига и Сухаря каков? Про тяговооружённость МиГ-29 ты хочешь сказать что любой другой истребитель сделает 330м/с на МВ и ПМВ? Ну тогда ты гений котрый отрицает естественные вещи.
Про наплыв - он участвует в создании подъёмной силы в интегральной схеме, а не является её основой!!!! После твоих уточнений я не сказал что МФИ не утка, я сказал что в его аэродинамической схеме присутствует и интегральная схема создания подъёмной силы.
Про боевое приминение, как ты говоришь мелкие конфликты, так после ВОВ мы можно сказать не воевали тогда!)))))
А про Миг -29 С тебе может сказать в какой части он у нас на вооружении стоит?

Я смотрю твои знания заключаются только в прочтении журналов и никак с практикой не связаны! Ну тогда я Вас за отсутствие познаний в некоторых вопросах прощаю!))))))))))))

Сообщение отредактировал sparrow: 02 марта 2014 - 00:07

[arn]

Я не баран, и в закрытые ворота лбом стучаться не собираюсь.

[sparrow]

Я заметил. Да и про тягу двигадетя РД - 33 можете уточнить данные, Вы да же тут не правы!))) 5040 на максимале

[Твистер]

ОФФ:
даже тут срачь..... поразительный форум)))))))))))

[arn]

sparrow сказал:

Я заметил. Да и про тягу двигадетя РД - 33 можете уточнить данные, Вы да же тут не правы!))) 5040 на максимале

Видимо нет, да еще очередную чушь дописали то ли от ума, но все же надеюсь, что от невнимательности.

[sparrow]

arn (02 марта 2014 - 02:26) писал:

Видимо нет, да еще очередную чушь дописали то ли от ума, но все же надеюсь, что от невнимательности.

Не хочу я с Вами сраться и больше нет желания объяснять , что либо человеку который мат.часть видел только в телеке, ну или на авиашоу!!!!!

[zik]

Не истребитель, но все равно интересно!
http://svpressa.ru/s...le/85577/?rss=1

[zik]

Немного флуда...
На первые майские съездили с друзьями в Финляндию, в деревню под Коткой. Симпатичный городок, и в числе его достопримечательностей есть музей воздухоплавания
http://fin-digest.ru...lanemuseum.html
За этим громким названием скрывается некий ангар на полевом аэродроме (скорее всего там расположен авиаклуб, т.к. кроме планеров ничего не видели). Некоторые из экспонатов предлагается вашему вниманию (слева направо, сверху):
Фото 1 и 2 - французский Фуга Магистер, реактивный истребитель, состояли на вооружении ВВС Финляндии в 50- годы
Фото 3 и на заднем плане фото 1 - МИГ - 21 БИС, состояли на вооружении ВВС Финляндии до начала 00-х. Как и СААБовский дракон (фото 4). Аэродром базирования - Куопио (помню с лейтенантских времен)
На фото 5 - двигатель Ме-109Г.  На фото информация о нем есть.
На фото 6 - он же. Обратите внимание, справа - мини-вертолет))
На фото 8 - тот же двигатель. На нем виден компрессор (по автомобильному - турбина)
На фото 7 - двигатель от МИГ 21 БИС.

Прикрепленные файлы

•  IMAG0188.jpg   86,79К   134 Количество загрузок:
•  IMAG0192.jpg   74,01К   137 Количество загрузок:
•  IMAG0202.jpg   71,06К   164 Количество загрузок:
•  IMAG0203.jpg   76,35К   119 Количество загрузок:
•  IMAG0210.jpg   97,62К   134 Количество загрузок:
•  IMAG0211.jpg   111,66К   169 Количество загрузок:
•  IMAG0183.jpg   66,77К   131 Количество загрузок:
•  IMAG0218.jpg   68,63К   149 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал zik: 06 мая 2014 - 11:41

[Uniq]

zik, добавлю и я свои 5 копеек флуда.
Был в командировке в Казани, летал на СуперДжете, и теперь могу его сравнить с одноклассниками.
В двух словах ЛТХ на высоте, а вот комфорт для пассажиров на нуле, сравнивая с тем же А318.
Сидения не удобные, спина затекает. Столики могли бы в 21 веке сделать поудобнее. Крючком для одежды пользоваться нельзя.
Локальное освещение среднее, а самое главное отсутствие местной вентиляции.
Сама система кондиционирования нормальная, но местной вентиляции не хватает, особенно на взлете и посадке.
Полки для багажа сделаны не по европейским стандартам, они меньше и мой командировочный чУмодан, влез только поперек, хотя в А318 влезает как положено.
В иллюминаторы видно, как внутренняя сварка  держателей стекла уже начинает ржаветь.
Иллюминаторы вообще сделаны так, что видно, что там квадратное стекло, хотя в других самолетах при похожей схеме этого не видно.

В туалет не ходил про него ничего не скажу :)

Что касается самого полета. Сидел на крыле, поэтому понаблюдал как работает механизация крыла, работает система противообледенения.
Не могу сказать нормально или нет, но большую часть взлета и посадки крыло - мокрое, по нему видно как стекает вода (температура была 0 -3С на земле). На А318 этого не замечено.
Очень шумно работает шасси, когда они выпускаются или убираются в пол чувствует довольно ощутимый толчок, для большинства людей это очень неприятно.
Двигатели стоят не наши, работают тихо, скорость набирает уверено и быстро, кажется, что быстрее, чем на А318, на самом деле нет.
При взлете берет довольно большой угол атаки, и быстро набирает высоту. Снижается, я бы  сказал мягче, чем А318.
Садятся оба одинаково, т.к. самолеты не большие "плюхаются" на ВПП, дальше реверс и рулежка.

Я понимаю, что в базе SJ дешевле A318 на $15 миллионов, но думаю, лучше бы потратили еще 2 и сделали его комфортным.
А так, SJ меньше А318, вес меньше, дальность полета меньше, А318 все же среднемагистральный, а SJ ближнемагистральный, но достойная замена Ту-134.

Печалит еще то, что в SJ наш практически только планер, а еще несколько систем, все остальное импортные комплектующие, доля которых 60-65%. от общей стоимости.

P.S. еще вычитал, что у Аэрофлота часть SJ в комплектации Aeroflot Light, а часть Aeroflot Full, у меня явно была лайт :).

[zik]

Uniq , интересно, спасибо!

Насколько я знаю, самолеты создаются с перспективой их выпуска на десятилетия. Поэтому такие косяки со временем уйдут, конечно. Тем более, если они ориентируются и на внешний рынок! В эйрбасах тоже долго костыли убирали...

[Uniq]

zik, конечно на десятилетия, Ту-154 до сих пор летает, а он с 60-х годов.
Проблема в том, что утрачена большая элементная база, поэтому теперь приходится пользоваться импортными комплектующими.
Заказы на SSJ есть, он занимает нишу между маленькими боингами и эйрбасами и уже реально джетами типа бомбардье и СААБами.
У них порог рентабельности 25 штук в год, а они пока только 15 собирают, а нарастить производство еще на 66%, это не шутка.

У SSJ есть еще преимущество, у него малое крыло, размах 27,80m, вместо 34,1m у А318, а площадь 77 против 122, для таких самолетов это много.
SSJ более экономичен, особенно на дистанциях до 1200 км, а для нас это почти 6 миллиоников в радиусе от Москвы.

Так, что его еще пилить и пилить, и получится неплохой самолетик.
Мне же все равно нравятся большие типа Ил-86, Боинг 747 или 777 и А380  :)

[Konstantin]

Uniq сказал:

В двух словах ЛТХ на высоте, а вот комфорт для пассажиров на нуле, сравнивая с тем же А318.

Явно следы оборонки. Пофиг на пилота (в данном случае на пассажиров), главное шоб офигенно летал!

Uniq сказал:

А так, SJ меньше А318, вес меньше, дальность полета меньше, А318 все же среднемагистральный, а SJ ближнемагистральный, но достойная замена Ту-134.

То есть если супер жет раздуть до 318го, улучшить комфорт, то по цене те же яйца?

Uniq сказал:

P.S. еще вычитал, что у Аэрофлота часть SJ в комплектации Aeroflot Light, а часть Aeroflot Full, у меня явно была лайт :).

Не факт. Возможно в лайт есть стоячие места ))))

А по факту не будут они его допиливать, нах никому не усралось это.

[Тепленький]

Юник, интересный отзыв!!! Ценно то, что описано на основании собственных наблюдений и ощущений. Интересно было бы сравнить с "богатой" комплектацией!:)

[zik]

История вопроса и состояние дел по Т-50
http://lenta.ru/arti.../5thgenfighter/

[arn]

Konstantin сказал:

Явно следы оборонки. Пофиг на пилота (в данном случае на пассажиров), главное шоб офигенно летал!

Костя, ты в своем репертуаре =) Вопрос не знаешь, но выдвигаешь авторитетное не оспоримое мнение. Когда изготавливается коммерческий борт, то вся набивка салона, ставиться по требованию заказчика, тут заказчик просто сэкономил на сидениях поставил самые дешевые.

[zik]

Як - 152
http://bmpd.livejour...5.html#comments